2009年5月14日，周某经北京链家房地产公司居间介绍与谭某签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，周某以125万元购买谭某位于北京市朝阳区的一套房屋。

谭某将要出卖的上述房屋是在2008年4月9日与北京博成房地产公司签订《北京市商品房预售合同》购买的。但该房屋一直未办理过户手续。

2009年5月14日合同签订当日双方又签订了《补充协议》，周某向谭某支付了定金3万元，另约定，2009年5月24日之前，谭某须负责向开发商收房，届时周某再行支付首付款77万元。

2009年5月20日，周某向谭某支付了购房款77万元以及购房补价款13470元。谭某将房屋交付给周某，周某装修后即入住使用。

2009年12月21日，周某通过各种方式联系谭某收取购房款。但是谭某拒绝接受，其夫马某明确表示不买房屋。周某认为其已经履行了合同约定义务，谭某拒绝接受购房款并且要求提前解除合同构成根本违约，于是周某委托我所吴律师诉至法院，请求法院判决合同有效，谭某继续履行合同。

庭审过程中，谭某以其尚未得到房产证进行抗辩。但是法院审理认为，虽然谭某未取得诉争房屋的房屋所有权证，但是谭某与博成房地产的商品房预售合同有效，并且谭某已经支付了全部房款，博成房地产公司同意将房屋过户给谭某，应当谭某的抗辩理由没有依据，不予采纳。

一审法院判决支持周某的诉讼请求。

谭某不服一审判决，上诉至二审法院，谭某以其出卖房屋未告知其爱人马某为抗辩理由，请求撤销原判，驳回周某的诉讼请求。二审法院审理过程中，链家工作人员杨某作为我方证人出庭作证，证明了谭某与周某签订房屋买卖合同时并未刻意隐瞒马某。

二审法院最终判决支持一审原判。

附民事判决书：（2011）二中民终字第19145号